Mer politik hos fashionbloggarna!
Det blir mer politik här pa Fancy Schmancy, trots att jag försöker skriva en modeblogg. Det kanske behövs lite ifragasättande mellan dagens outfit och dagens önskeoutfit (nej, att skriva om Michelle Obama och hennes Narsisco Rodrigezklänning räknas inte).
Idag hejar jag pa Meg Tivéus, som skriver en debattartikel om kvotering i aftonbladet. Ibland när jag diskuterar detta med idioter som säger "hur ska vi någonsin hävda vår kompetens om vi är där på grund av våra tuttar?", blir jag sa arg och kan inte riktigt tänka klart och fräser bara HEJA KVOTERING!
Meg Tivéus resonerar bra, och jag funderar pa att ha en liten fusklapp i bh:n med onliners som
- Sverige ligger på 16:e plats i Europa när det kommer till antal kvinnor i företagens styrelser
- Företagen har förverkat sin rätt att åstadkomma förändring på frivillig väg
- de ständiga ursäkterna om att det inte finns kvalificerade kvinnor är inte sanna
- Kvotering är ett verktyg för att säkerställa kompetens
- Norge, där man redan infört kvotering till företagens styrelser fungerar företagen precis lika bra, om inte bättre, så finns det inget mer att diskutera.
De som inte tror pa kvotering, tror de att män är bättre styrelseledamoter än kvinnor? Att män är smartarte? Att alla män som sitter i Sveriges företagsstyrelser är alla mer kompetenta än nagon kvinna i Sverige?
Mest upprörd blir jag när jag läser en av kommentarerna till artikeln;
"Var ska vi sluta att kvotera och vilka ska kvoteras? Kriminella till poliser? Blinda som piloter? Ordblinda som journalister?"
Det känns skönt att veta att det finns svenska män som tycker det är lika tokigt att kvinnor sitter i styrelser som att kriminella ska vara poliser eller att blinda ska bli piloter. Jämställdhet '08.
/B
Idag hejar jag pa Meg Tivéus, som skriver en debattartikel om kvotering i aftonbladet. Ibland när jag diskuterar detta med idioter som säger "hur ska vi någonsin hävda vår kompetens om vi är där på grund av våra tuttar?", blir jag sa arg och kan inte riktigt tänka klart och fräser bara HEJA KVOTERING!
Meg Tivéus resonerar bra, och jag funderar pa att ha en liten fusklapp i bh:n med onliners som
- Sverige ligger på 16:e plats i Europa när det kommer till antal kvinnor i företagens styrelser
- Företagen har förverkat sin rätt att åstadkomma förändring på frivillig väg
- de ständiga ursäkterna om att det inte finns kvalificerade kvinnor är inte sanna
- Kvotering är ett verktyg för att säkerställa kompetens
- Norge, där man redan infört kvotering till företagens styrelser fungerar företagen precis lika bra, om inte bättre, så finns det inget mer att diskutera.
De som inte tror pa kvotering, tror de att män är bättre styrelseledamoter än kvinnor? Att män är smartarte? Att alla män som sitter i Sveriges företagsstyrelser är alla mer kompetenta än nagon kvinna i Sverige?
Mest upprörd blir jag när jag läser en av kommentarerna till artikeln;
"Var ska vi sluta att kvotera och vilka ska kvoteras? Kriminella till poliser? Blinda som piloter? Ordblinda som journalister?"
Det känns skönt att veta att det finns svenska män som tycker det är lika tokigt att kvinnor sitter i styrelser som att kriminella ska vara poliser eller att blinda ska bli piloter. Jämställdhet '08.
/B
Kommentarer
Postat av: Agnes
Mer, mer! På dom!
Postat av: Majk
Men när skall det sluta kvoteras? Behöver vi kvotera in ur ett etnicitetsperspektiv också? Eller varför inte handikapp, religion m.m.? Jag kan sträcka mig till positiv särbehandling men kvotering pekar alldeles för starkt på skillnaderna mellan män och kvinnor istället för att föra fram likheterna. Kompetens har inget att göra med kön!
Trackback
